|
|
|
|
La FEDER soutient le mouvement enseignant !
|
|
|
|
 Lors de son conseil d’administration du 29 janvier 2009, la Fédération des étudiants rouennais a décidé de soutenir le mouvement de grève prévu par les enseignants-chercheurs à partir du 2 février prochain, et cela pour plusieurs raisons fondamentales :
1. Le nouveau décret sur les statuts des enseignants chercheurs :
- D’après l’article 4, désormais, « Le président ou le directeur de l’établissement arrête les décisions individuelles d’attribution de services des enseignants-chercheurs dans l’intérêt du service, après consultation, du directeur de la composante et du directeur de l’unité de recherche concernés. Le tableau de service de chaque enseignant-chercheur lui est transmis en début d’année universitaire et est adapté pour chaque semestre d’enseignement. Il peut comporter un nombre d’heures d’enseignement inférieur ou supérieur au nombre d’heures de référence mentionné au I en fonction de la qualité des activités de recherche et de leur évaluation par le conseil national des universités ou le conseil national des universités pour les disciplines médicales, odontologiques et pharmaceutiques. »
Ainsi, sur la décision du seul président d’université, un enseignant chercheur pourra faire plus ou moins d’enseignement ou de recherche, sans qu’à aucun moment ne soit pris son avis ou l’avis d’un conseil compétant et sans qu’aucun garde de fou face au Président de l’Université ne soit mise en place pour contrôler ses décisions. De plus cette modulation ne connaît aucune limite et peut aboutir à l’absence totale d’enseignement ou de recherche pour un individu ! Nous dénonçons ce système qui laisse la porte ouverte à toutes les dérives et qui rejaillira sur la qualité des enseignements proposés aux étudiants ! Pire, cette modulation de service sera « en fonction de la qualité des activités de recherche » ce qui sous entends que les bons chercheurs pourraient être dispensés de cours. C’est, pour nous étudiants, une réelle menace quant à la qualité de nos formations, et de leur attractivité. En effet, il est indispensable pour nous de pouvoir être en contact rapproché avec les meilleurs chercheurs de nos universités, afin qu’ils puissent nous apporter leur savoir faire, leur passion, et nous donne envie de poursuivre à notre tour d’éventuelles recherches. C’est l’essence même de la profession ! Nous dénonçons donc le risque majeur d’appauvrissement de nos formations ainsi que l’absence de garde fou face au Président de l’Université, tout puissant sur cette question.
- Nous sommes également très septiques quant au nouveau mode de promotions et de primes mis en place. En effet, il est laissé aux universités et notamment au président le libre choix de leur attribution, sans avis contraignant par exemple du Conseil National des Universités (CNU), ce qui pourrait laisser place aux dérives clientélistes et à de nombreux abus. Il est nécessaire que le CNU est une voix prépondérante dans ce système afin d’assurer une meilleure impartialité dans leurs attributions !
- Concernant l’évaluation systématique mise en place par l’article 5 du nouveau décret, nous nous interrogeons fortement sur les méthodes qui permettront de juger de la qualité des recherches. Il est indispensable que les chercheurs restent libres dans leur recherche et ne soit pas pénalisé si leurs travaux sont à contre courant de la pensée actuelle. En effet, de tout temps les grands scientifiques ont fait de grandes découvertes en partant à l’opposée des théories en vogues ! (Il y a encore quelques siècles…la Terre était plate !) Donc il faut être très vigilent à ne pas encourager uniquement la recherche « politiquement correcte »… De plus, certains ont besoin de temps de recherche bien plus long que d’autres pour un résultat par définition incertains. La temporalité de la recherche doit être prise en compte et ne doit pas forcément pénaliser le chercheur ! La productivité dans ce domaine n’est pas forcément synonyme de réussite ou de qualité.
Par ailleurs il est impératif que, si évaluation il y a, elle reste pratiquée par les pairs du chercheur, afin qu’ils puissent prendre toute la mesure de la complexité et de l’enjeu des recherches.
- C’est pourquoi concernant ce décret nous souhaitons une remise à plat, notamment des points cités précédemment, avec une réelle concertation entre l’ensemble des acteurs du secteur.
Nous proposons concernant la modulation de services qu’il puisse éventuellement, avec l’accord des enseignants, exister une part modulable des services mais qui soit limitée ! (exemple entre 60%-40% et 40%-60%). Mais cette décision devrait alors, nous semble-t-il, être pris par un conseil et non par un seul homme. Ce conseil devra prendre en compte les vœux des enseignants. Ce même conseil devrait pouvoir statuer sur les éventuelles primes ou promotions en prenant en compte un avis contraignant du CNU. A défaut d’un tel système, il nous semble plus profitable pour chacun et notamment pour les étudiants, de conserver un temps de référence identique pour tous les enseignants chercheurs.
Nous sommes par ailleurs favorable aux dispositions du décret concernant la réorganisation des échelons de salaire des enseignants chercheurs, qui devrait leur permettre d’avoir une meilleure rémunération plus rapidement. Cela va dans le sens d’une revalorisation de la profession, bien que modeste.
2. La masterisation des métiers de l’enseignement
- La FEDER s’inquiète très fortement de la disparition de stages dignes de ce nom dans la formation des maitres. Ceux-ci sont réduits de manière très importante et ne permettrons pas aux futurs enseignants de faire face à une classe avec le bagage et l’expérience nécessaire. Nous demandons donc la mise en place de plusieurs stages de plus de 3 mois, qui permettrons à la fois aux étudiants d’acquérir une véritable expérience en responsabilité, et dans le même temps d’accéder à une rémunération nécessaire.
- Nous sommes également frappés par l’absence d’une véritable formation pédagogique. C’est pourquoi, dans le sillage de la FAGE, nous souhaitons voir la création d’un service commun de la pédagogie qui donnerait une véritable place pour l’enseignement des sciences de la pédagogie dans ces formations en fonction du projet personnel et professionnel de l’étudiant.
- Enfin la manière dont la réforme est imposée aux acteurs de ce dossier n’est pas acceptable. Une réelle discussion, de véritables négociations sont nécessaires afin de pouvoir réussir et appliquée une telle réforme. Or cela n’a pas eu lieu, et se répercute donc maintenant directement sur nos campus. La réouverture des discussions au plus haut niveau est impérative !
3. Les suppressions de postes
Cette année 8 postes ont été supprimés sur l’Université de Rouen. Près de 900 postes ont été supprimés en France, le tout pour à peu près 7 millions d’euros. Dans le même temps était annoncé le déblocage pour l’enseignement supérieur de plusieurs milliards d’euros. Nous combattons fermement ces suppressions et dénonçons les contradictions de ces mesures !
4. Conclusion
Au vue de l’ensemble de ces considérations, la FEDER soutiendra donc le mouvement de grève des enseignants chercheurs et appellera les étudiants à manifester avec eux !
La FEDER se refuse cependant à n’être qu’une force de contestation et fait donc comme vous avez pu le voir des propositions afin d’affirmer son désir d’être constructif dans l’intérêt des étudiants !
|
|
| Auteur |
Commentaire |
| Aucun commentaire dans la base de données |
|
|
|
|
 Membres
· Admins : 5
· Membres : 32 [Liste]
· Dernier : Kiarez
 Qui est en ligne ?
· Visiteurs : 7
· Membre : 0
· Admin : 0
|
|
|
|
| D | L | M | M | J | V | S | | | | | 1 |
2 |
3 |
4 |
| 5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
| 12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
| 19 |
20 |
21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
| 26 |
27 |
28 |
29 |
30 |
| | | | | | | | | |
|
|
|
|
